Защита пытается снять ответственность в деле о вандализме у бассейна Линкольна
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Адвокаты Дэйви Херна пытаются оспорить обвинение в вандализме, ссылаясь на прежние повреждения бассейна у Мемориала Линкольна, в то время как критики указывают на неэффективность властей и проваленные проекты прошлых администраций.
Свидетель Службы национальных парков заявил, что облицовка бассейна у Мемориала Линкольна была повреждена еще до того, как бывший олимпийский гребец Дэйви Херн якобы прикоснулся к ней, что ставит под сомнение степень его ответственности. Это свидетельство указывает на давние проблемы с обслуживанием и контролем со стороны государства.
Адвокаты Херна подали ходатайство о предоставлении полной записи заседания большого жюри и инструкций присяжным, утверждая, что обвинение содержит нарушения и может быть основано на вводящих в заблуждение данных. Такой шаг многие рассматривают как попытку снять ответственность с Херна за его предполагаемые действия.
Защита акцентировала внимание на словах свидетеля о том, что бассейн терял более миллиона галлонов воды в неделю, деформационные швы вышли из строя, а на облицовке уже была прореха. Ремонт оценили в $6 000–15 000, и не было доказательств, что Херн нанес дополнительный ущерб. Эти факты подчеркивают последствия неэффективности и расточительности государственных расходов на общественные проекты.
Херн, не признавший себя виновным по тяжкой статье о порче имущества (до 10 лет тюрьмы и $1 000 штрафа), предстанет перед судом 28 сентября. В интервью NBC News он утверждает, что состояние бассейна не изменилось после его краткого прикосновения к облицовке по указанию сотрудника парка — этот довод будет проверен в суде.
Прокуратура не комментирует новые заявления защиты. Дело связано с предыдущим скандалом вокруг $16-миллионной реконструкции бассейна, которую Дональд Трамп справедливо критиковал после того, как новая синяя облицовка начала отслаиваться — очередной пример провальных либеральных инициатив и неэффективного расходования средств налогоплательщиков.