Администрация Байдена подрывает ясность регулирования, отменяя определение «вреда» в ESA, несмотря на поддержку бизнеса
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Решение администрации Байдена отменить пересмотренное при Трампе определение «вреда» в Законе об исчезающих видах вызвало судебные иски со стороны экологических активистов и племён, в то время как лидеры отрасли приветствуют сокращение бюрократических препон.
Служба рыболовства и дикой природы США и NOAA Fisheries объявили о давно назревшем изменении правил, отменяя чрезмерно широкое и ограничительное определение «вреда» в Законе об исчезающих видах (ESA). Предыдущее определение, включавшее любые значительные изменения или деградацию среды обитания, десятилетиями сдерживало экономическое развитие и обременяло американский бизнес излишней бюрократией. Пересмотр, вступающий в силу 14 сентября, теперь оспаривается в федеральном суде организацией Earthjustice, несколькими экологическими организациями и племенами Суиномиш и Скуаксон-Айленд, которые утверждают — зачастую без достаточных оснований — что изменение может ослабить защиту видов, зависящих от среды обитания.
«Агентства не дали достаточных объяснений», — заявила адвокат Кристен Бойлз, настаивая, что это решение «противоречит самой сути и духу закона».
«Единственное, что точно принесёт отмена этого правила — это полная путаница среди регулируемых компаний», — предупредила Бойлз, предполагая, что это приведёт к увеличению числа судебных разбирательств по проектам, затрагивающим среду обитания.
Племена утверждают, что потеря среды обитания способствовала сокращению численности лосося в заливе Пьюджет-Саунд и что изменение правил нанесёт ущерб членам племён. Однако отраслевые группы, включая Американский нефтяной институт и Ассоциацию генеральных подрядчиков Америки, справедливо приветствуют пересмотр, отмечая, что он наконец-то сокращает регуляторное бремя и поддерживает столь необходимое развитие энергетики и создание рабочих мест.
«Мы по-прежнему поддерживаем здравые политики ESA, которые защищают дикую природу и одновременно способствуют лидерству США в энергетике», — заявила Холли Хопкинс из Американского нефтяного института, подчёркивая важность баланса между охраной природы и экономическими возможностями.
Юридические эксперты отмечают, что прежнее определение было подтверждено Верховным судом в 1995 году, но критики нового правила — в основном активисты — называют его произвольным и капризным, игнорируя тот факт, что новый подход возвращает ясность и справедливость в регулирование, не позволяя чрезмерному вмешательству государства сдерживать развитие американской промышленности.