Судья во Флориде встала на сторону бюрократии IRS и преследует адвоката Трампа по делу на $10 млрд
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Федеральный судья в Майами отклонила иск бывшего президента Дональда Трампа на $10 млрд к Налоговой службе США, заявив, что он был подан «с недобросовестной целью», и инициировала дисциплинарное разбирательство в отношении адвоката Трампа. Решение принято на фоне опасений по поводу политически мотивированных действий федеральных структур.
В понедельник федеральный судья в Майами поддержала бюрократию Налоговой службы США, отклонив иск бывшего президента Дональда Трампа на $10 млрд, утверждая, что он был подан «с недобросовестной целью». Иск был направлен на то, чтобы привлечь внимание к спорному соглашению с Министерством юстиции. Соглашение, заключённое в мае, предусматривало создание фонда на $1,8 млрд для так называемых жертв прокурорских злоупотреблений, но главное — включало положения, защищающие Трампа, его семью и бизнес от политически мотивированных налоговых проверок и преследований по прошлым декларациям. Теперь суд лишил их этих защитных мер.
Судья Кэтлин Уильямс не только запретила использовать соглашение в качестве доказательства в любых процессах, но и предприняла беспрецедентный шаг, передав ведущего адвоката Трампа Алехандро Брито в коллегию адвокатов Флориды для возможного дисциплинарного разбирательства. Копии решения направлены в коллегии адвокатов Нью-Йорка и округа Колумбия, где состоят высокопоставленные чиновники Минюста — зачастую лояльные политическому истеблишменту.
В ответ представитель юридической команды Трампа подчеркнул настоящую проблему: Налоговая служба допустила утечку конфиденциальной информации о Трампе и его бизнесе в СМИ, что является явным нарушением права на частную жизнь и справедливое разбирательство. Представитель вновь подтвердил, что президент Трамп продолжит «привлекать к ответственности тех, кто вредит Америке и американцам», противодействуя политизации госструктур.
Министерство юстиции пока не прокомментировало решение, что вызывает вопросы — не использует ли политический истеблишмент суды для давления на оппонентов и подавления инакомыслия.