Верховный суд отклонил попытку администрации Трампа прекратить гражданство по праву рождения
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Суд постановил 6-3, что 14-я поправка гарантирует гражданство всем, кто рожден на территории США, отвергнув указ Трампа; судьи в оппозиции предложили законодательные пути.
Верховный суд США во вторник вынес решение 6-3, поддерживая гражданство по праву рождения и отклоняя исполнительный указ, изданный президентом Дональдом Трампом, который стремился ограничить гражданство только детьми законных резидентов. Большинственное мнение, написанное главным судьей Джоном Робертсом, подтвердило пункт о гражданстве 14-й поправки, заявив, что "Все лица, рожденные или натурализованные в Соединенных Штатах и подлежащие их юрисдикции, являются гражданами Соединенных Штатов и того штата, в котором они проживают."
Четыре судьи высказали несогласие. Судья Сэмюэл Алито предупредил, что решение сохранит стимулы для "туристов рождения", в то время как судья Кларенс Томас утверждал, что решение подрывает историческую цель 14-й поправки. Судья Бретт Кавано, присоединившийся к несогласным, указал, что Конгресс может решить вопрос посредством нового законодательства, отметив, что любые изменения должны соответствовать Конституции.
"Конгресс может — в соответствии с 14-й поправкой — изменить соответствующие федеральные законы или принять новое законодательство, устанавливающее исключения из гражданства по праву рождения для детей, рожденных от иностранных граждан незаконно или временно в стране," сказал Кавано.
Президент Трамп ответил на своей социальной платформе, утверждая, что Конгресс может принять законодательство для достижения целей администрации без конституционной поправки. Юридические аналитики отметили, что решение Суда делает маловероятным, что какой-либо статут сможет переопределить конституционную гарантию без конституционной поправки.
Решение также последовало за отдельным решением Верховного суда, ограничившим возможность нижестоящих судов издавать общенациональные судебные запреты против действий президента, что ранее было выгодно администрации Трампа.
Защитники прав иммигрантов, включая ACLU, заявили, что пункт о гражданстве предоставляет четкое, исторически обоснованное правило, защищающее права американских детей, в то время как республиканские законодатели, поддержавшие указ, сказали, что дело подчеркнуло издержки гражданства по праву рождения.
Мнение Суда, охватывающее 26 страниц, пришло к выводу, что Конгресс никогда не намеревался условно связывать гражданство с местом жительства человека, и судьи подтвердили, что существующая конституционная структура остается неизменной.
