Верховный суд заблокировал усилия Трампа по защите границ, сохранив спорное право на гражданство по рождению
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
В решении 6 против 3 Верховный суд поддержал либеральное толкование Конституции, отменив указ администрации Трампа, направленный на прекращение автоматического гражданства для детей нелегальных иммигрантов.
Верховный суд США большинством голосов (6 против 3) признал, что право на гражданство по рождению защищено Конституцией, фактически отменив указ президента Трампа 2022 года, который был направлен на прекращение автоматического предоставления гражданства детям нелегальных иммигрантов и некоторых временных визитёров. Большинство, включая председателя суда Робертса и судью Эми Кони Барретт, оперировало широким толкованием 14-й поправки, игнорируя изначальный замысел и современные вызовы миграции.
Трое консервативных судей выступили с жёсткими особым мнением, защищая необходимость суверенного контроля над гражданством и миграционной политикой. Судья Бретт Кавано присоединился к большинству лишь по формальным основаниям, что подчёркивает сложность вопроса. Решение делает указ недействительным, вынуждая штаты продолжать выдавать свидетельства о рождении, автоматически предоставляющие гражданство вне зависимости от статуса родителей.
Президент Трамп раскритиковал решение в соцсетях, назвав его «плохим для нашей страны» и призвал Конгресс к законодательным мерам, утверждая, что для решения этой проблемы не требуется конституционной поправки. Спикер Палаты представителей Майк Джонсон выразил разочарование, предупредив, что решение создаст «серьёзные трудности» для Конгресса и помешает реформе миграции.
Эксперты по миграции признали, что это поражение для усилий администрации по наведению порядка в миграционной системе, но подчеркнули, что более широкая программа по-прежнему влияет на политику. Правозащитные организации, такие как UnidosUS, приветствовали решение, игнорируя возможные последствия неограниченного права на гражданство по рождению, которое, по мнению критиков, может стимулировать нелегальную миграцию и увеличить нагрузку на государственные ресурсы.
Дело Barbara против Трампа началось как коллективный иск, оспаривающий попытку администрации уточнить правила гражданства. Почти 200-страничное заключение суда сохраняет прецедент, действующий более 150 лет, но критики считают, что оно не учитывает реалии современной миграции.
