Верховный суд поддержал запреты штатов на трансгендерных спортсменов в женском спорте
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Верховный суд США постановил, что штаты могут ограничивать участие в школьных спортивных командах для девочек и женщин только спортсменами, назначенными женского пола при рождении, подтвердив законы Западной Вирджинии и Айдахо.
Верховный суд вынес решение, позволяющее штатам ограничивать право участия в школьных спортивных командах для девочек и женщин только спортсменами, биологически женского пола. Решение подтвердило два статута — закон Западной Вирджинии «Save Women’s Sports Act» и аналогичный запрет Айдахо — которые запрещают трансгендерным спортсменам выступать в командах, соответствующих их гендерной идентичности.
Судья Бретт Кавано написал большинство, заявив, что Title IX и положение о равной защите Конституции позволяют штатам определять право участия в командах на основе биологического пола. Он добавил, что закон не требует всеобщей реформы женского спорта.
Три либеральных судьи высказались против решения по вопросу равной защиты, аргументируя, что дело связано с неразрешёнными фактическими вопросами. Судья Соня Сотомайор прочитала резюме своего несогласия, подчеркнув, что запрет влияет на возможность трансгендерного студента участвовать в спорте, который мог бы помочь в лечении гендерной дисфории.
Решение защищает аналогичные запреты в 27 штатах и согласуется с недавними изменениями политики NCAA и Международного олимпийского комитета, которые также ограничивают женские соревнования спортсменами, назначенными женского пола при рождении. Оно следует за ранее подтверждённым Верховным судом законом Теннесси, ограничивающим гендерно-утверждающее медицинское лечение несовершеннолетних.
В деле Западной Вирджинии закон был оспорен Бекки Пеппер-Джексон, трансгендерной школьницей-бегуньей, которая начала социальный переход в третьем классе и получала препараты, задерживающие половое созревание. Нижестоящий суд поддержал закон, но апелляционный суд позже признал его дискриминационным; Верховный суд отменил это решение.
Дело Айдахо касалось Линдси Хекокс, которая подала иск после того, как её лишили возможности участвовать в женском лёгком атлетическом и кросс-кантри в Университете Боис Стэйт. Федеральный апелляционный суд ранее постановил, что запрет, вероятно, неконституционен, а Верховный суд теперь поддержал это решение.
Суд различил текущий вопрос с решением 2020 года по интерпретации Title VII, отметив, что Title VII регулирует занятость, тогда как Title IX регулирует образовательный спорт, и поэтому два статута относятся к разным фактическим контекстам.
