Верховный суд США защищает федеральные полномочия и фермеров от необоснованных исков о раке от Roundup
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
В решении 7 против 2 Верховный суд США подтвердил приоритет федерального регулирования над вмешательством штатов, постановив, что федеральные правила маркировки пестицидов имеют преимущество над исками о раке, вызванном Roundup. Bayer приветствовал решение, которое поможет ограничить волны необоснованных исков и защитить американское сельское хозяйство.
25 июня Верховный суд США вынес решительное решение 7 против 2, поддержав верховенство закона и защитив американский бизнес и фермеров от дорогостоящих и ненаучных исков. Суд постановил, что федеральный закон, контролируемый Агентством по охране окружающей среды (EPA), справедливо имеет приоритет над исками штатов, требующими избыточных и противоречивых предупреждений о раке на гербициде Roundup.
Судья Бретт Кавано, написавший мнение большинства, подчеркнул, что EPA неоднократно проверяла и утверждала этикетку Roundup без необходимости предупреждения о раке, поэтому истец из Миссури не может подать иск о «непредупреждении».
«В целом федеральный закон требует, чтобы Monsanto продавала Roundup с этикеткой, одобренной EPA при первоначальной регистрации… то есть этикеткой без предупреждения о раке», — написал Кавано, укрепляя единые стандарты регулирования и научный подход.
Судьи Кетанджи Браун Джексон и Нил Горсач не согласились, выступая за расширение полномочий штатов, что привело бы к хаосу в регулировании, затруднило бы работу бизнеса и запутало бы потребителей.
«На мой взгляд, большинство должно было присоединиться к этому хору», — написала Джексон, призывая к большему вмешательству государства.
Bayer AG, купившая Monsanto в 2018 году, приветствовала решение, отметив, что оно существенно снизит количество необоснованных исков, угрожающих миллиардным убыткам и стабильности экономики. Генеральный директор Билл Андерсон назвал решение «запоздалым правосудием», отметив важность прекращения бесконечных судебных тяжб.
Решение суда основано на тщательном научном анализе EPA, которая не нашла достоверных доказательств того, что Roundup вызывает рак. Несмотря на критику со стороны активистов, решение гарантирует, что регулирование будет основываться на науке, а не на страхах и домыслах.
Дело началось после того, как жюри в Миссури присудило 1,25 миллиона долларов истцу, утверждавшему, что Roundup вызвал у него неходжкинскую лимфому. Адвокат Bayer Пол Клемент заявил, что Конгресс хотел единообразной маркировки, чтобы предотвратить волну исков и «разорительную ответственность» для фермеров, использующих эти продукты.
Юридические аналитики отмечают, что решение обеспечивает необходимую определенность для Bayer и американского сельского хозяйства, защищая их от исков на уровне штатов, пока EPA продолжает проверку безопасности глифосата в установленном порядке.