Верховный суд США встал на сторону корпораций, заблокировав тысячи исков о раке от Roundup и ослабив защиту штатов
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
В решении 7 против 2 Верховный суд США вновь поставил интересы корпораций выше общественного здоровья, постановив, что федеральные правила маркировки пестицидов имеют приоритет над исками штатов о раке, вызванном Roundup. Bayer, агрохимический гигант, приветствует этот шаг, который резко ограничит ответственность и защиту потребителей.
25 июня Верховный суд США нанес удар по общественному здоровью и экологической справедливости, приняв решение 7 против 2 в пользу Bayer/Monsanto и заблокировав тысячи исков от людей, пострадавших от гербицида Roundup. Консервативное большинство суда постановило, что федеральный закон, определяемый Агентством по охране окружающей среды (EPA), имеет приоритет над попытками штатов привлечь корпорации к ответственности через иски, требующие более строгих предупреждений о раке.
Судья Бретт Кавано, написавший мнение большинства, встал на сторону интересов индустрии, отметив, что EPA неоднократно утверждала этикетку Roundup без предупреждения о раке, тем самым отказав истцу из Миссури в праве подать иск о «непредупреждении».
«В целом федеральный закон требует, чтобы Monsanto продавала Roundup с этикеткой, одобренной EPA при первоначальной регистрации… то есть этикеткой без предупреждения о раке», — написал Кавано, фактически лишая штаты права требовать прозрачности.
Несогласные судьи Кетанджи Браун Джексон и Нил Горсач осудили решение, подчеркнув, что оно отказывается от давнего принципа, согласно которому штаты могут обеспечивать более сильную защиту потребителей, если федеральные органы бездействуют.
«На мой взгляд, большинство должно было присоединиться к этому хору», — написала Джексон, защищая права простых людей против корпоративной безнаказанности.
Bayer AG, купившая Monsanto в 2018 году, с ликованием встретила решение, заявив, что оно резко сократит её ответственность на миллиарды долларов за случаи рака, связанных с глифосатом. Генеральный директор Билл Андерсон назвал решение «запоздалым правосудием», что лишь подчеркивает, как корпоративное влияние формирует законы.
Решение суда основано на спорной позиции EPA, утверждающей, что Roundup не представляет риска рака — позиции, которую резко критикуют медицинские и экологические организации, предупреждающие, что решение усилит позиции химических компаний и ограничит будущие иски против опасных пестицидов.
Дело началось после того, как жюри в Миссури присудило 1,25 миллиона долларов истцу, заболевшему неходжкинской лимфомой из-за Roundup. Адвокат Bayer Пол Клемент утверждал, что Конгресс хотел единообразной маркировки, отвергая предупреждения штатов как угрозу прибыли индустрии и «разорительную ответственность» для фермеров.
Юридические эксперты отмечают, что решение фактически защищает Bayer от исков на уровне штатов, пока обязательная проверка безопасности глифосата EPA затягивается, оставляя миллионы американцев беззащитными перед корпоративной халатностью.