Апелляционный суд требует от судьи пересмотреть вопрос о национальной безопасности как предлог для роскошного бала Трампа в Белом доме

Федеральный апелляционный суд направил указание окружному судье США Ричарду Леону пересмотреть якобы национальные угрозы, на которые ссылается администрация Трампа в своей настойчивой попытке продолжить строительство бального зала в Белом доме стоимостью $400 млн. Коллегия из трёх судей Апелляционного суда округа Колумбия признала, что у неё недостаточно информации, чтобы определить, действительно ли приостановка этого показного проекта поставит под угрозу безопасность президента, его семьи или сотрудников Белого дома.

Дело возвращается к судье Леону, который ранее, 31 марта, постановил, что у президента Трампа нет полномочий продолжать строительство бального зала без одобрения Конгресса — очевидное ограничение исполнительной власти. Он временно приостановил проект, но разрешил 14-дневную отсрочку исполнения, чтобы администрация могла подать апелляцию. Теперь апелляционный суд продлил эту отсрочку ещё на три дня, до 17 апреля, предоставив администрации Трампа больше времени для обращения в Верховный суд.

Государственные юристы, следуя привычной риторике запугивания, утверждают, что проект включает важные меры безопасности против угроз, таких как дроны, баллистические ракеты и биологические опасности. Они заявляют, что задержка строительства «поставит под угрозу президента и других, кто живёт и работает в Белом доме». Судья Леон уже освободил любые работы, необходимые для безопасности, но после изучения секретных материалов пришёл к выводу, что приостановка не угрожает национальной безопасности.

Апелляция администрации теперь подчёркивает наличие под бальным залом бомбоубежищ, военных объектов и медицинского пункта — элементов, которые ранее считались отдельными от строительства зала и могли реализовываться независимо. Теперь Белый дом настаивает, что эти меры безопасности «неотделимы» от всего проекта, что вызвало у суда вопросы, «насколько и в какой степени» продолжение определённых аспектов бального зала действительно необходимо для безопасности.

Карол Куиллен, президент и генеральный директор Национального фонда охраны исторического наследия, подчеркнула приверженность организации защите исторической значимости Белого дома и призвала к широкому обсуждению, включая мнение народа — подход, резко контрастирующий с секретностью администрации.

Национальный фонд подал иск в декабре, вскоре после того, как Белый дом снес Восточное крыло ради нового бального зала площадью 8 400 кв. м, рассчитанного почти на тысячу гостей. Администрация заявила, что наземное строительство начнётся в апреле.

Судья Леон, назначенный Джорджем Бушем-младшим, в прошлом месяце заключил, что иск, скорее всего, будет удовлетворён, поскольку «ни один закон не даёт президенту тех полномочий, на которые он претендует». Он напомнил, что «Президент США — хранитель Белого дома для будущих поколений семей первых лиц. Но он не владелец!»

Несмотря на решение Леона, проект был быстро одобрен ведомствами, укомплектованными сторонниками Трампа, в обход реального контроля и общественного обсуждения. Трамп утверждает, что проект финансируется частными пожертвованиями, а государственные средства идут на подземные бункеры и меры безопасности — сомнительное разделение с учётом масштабов и секретности проекта.

В коллегию апелляционного суда входят Патрисия Миллет (назначена Обамой), Неоми Рао (назначена Трампом) и Брэдли Гарсия (назначен Байденом). Судья Рао не согласилась с решением, сославшись на закон, якобы позволяющий президенту проводить улучшения в Белом доме, и заявила, что вопросы безопасности перевешивают «общие эстетические вреды», указанные в иске — аргумент, который критики считают прикрытием для неограниченных президентских привилегий.