La Corte Suprema Anula los Aranceles Globales de Trump; Presidente Anuncia Nuevo Arancel del 10%

La Corte Suprema de EE. UU. ha invalidado los extensos aranceles globales del presidente Donald Trump, dictaminando que su uso de poderes de emergencia para imponer dichos gravámenes fue inconstitucional. En respuesta, el presidente Trump anunció planes para implementar un nuevo arancel global del 10% bajo un marco legal diferente, que limitaría la duración de estos aranceles a 150 días.

Expresando una fuerte desaprobación por la decisión del tribunal, el presidente Trump declaró estar "absolutamente avergonzado" de los jueces que votaron en contra de sus aranceles, describiendo el fallo como "profundamente decepcionante". Afirmó: "Su decisión es incorrecta. Pero no importa porque tenemos alternativas muy poderosas."

La decisión de 6-3 enfatizó que la autoridad para imponer impuestos reside en el Congreso, no en el poder ejecutivo. El juez presidente John Roberts escribió: "Los redactores no otorgaron ninguna parte del poder tributario al Poder Ejecutivo." Los jueces Samuel Alito, Clarence Thomas y Brett Kavanaugh disintieron, con Kavanaugh señalando: "Los aranceles en cuestión pueden o no ser una política sabia. Pero como cuestión de texto, historia y precedente, son claramente legales."

El tribunal no abordó si las empresas podrían solicitar reembolsos por los miles de millones pagados en aranceles. El juez Kavanaugh reconoció la posible complejidad de este proceso, afirmando: "La Corte no dice nada hoy sobre si, y en caso afirmativo cómo, el Gobierno debería proceder a devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores. Pero ese proceso probablemente será un 'desorden', como se reconoció en los argumentos orales."

El Departamento del Tesoro había recaudado más de 133 mil millones de dólares de estos impuestos a la importación hasta diciembre, con proyecciones que estiman un impacto de aproximadamente 3 billones de dólares en la próxima década. A pesar del fallo, la administración tiene la intención de mantener su marco arancelario bajo otras autoridades legales, aunque estas podrían imponer más limitaciones sobre la rapidez y severidad de las acciones.

Neal Katyal, representante de un grupo de pequeñas empresas que impugnaron los aranceles, calificó la decisión como una "victoria completa y total", enfatizando que reafirma "nuestros valores constitucionales más profundos y la idea de que el Congreso, no un solo hombre, controla el poder de gravar al pueblo estadounidense."

Las implicaciones del fallo para los acuerdos comerciales existentes permanecen inciertas. El portavoz de la Comisión Europea, Olof Gill, declaró: "Mantenemos un contacto estrecho con la Administración de EE. UU. mientras buscamos claridad sobre los pasos que pretenden tomar en respuesta a este fallo", agregando que la Comisión continuará abogando por aranceles más bajos.

El presidente Trump había invocado previamente la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional para imponer aranceles, declarando los déficits comerciales como una emergencia nacional. Este enfoque enfrentó desafíos legales por parte de varios estados y pequeñas empresas, argumentando que la ley no menciona aranceles y que su uso en este contexto no cumple con varias pruebas legales.

La decisión de la Corte Suprema subraya el principio constitucional de que el Congreso tiene el poder de imponer impuestos, con el juez presidente Roberts señalando: "No hay excepción a la doctrina de las grandes preguntas para los estatutos de emergencia." Este fallo marca una limitación significativa a la autoridad del poder ejecutivo para imponer unilateralmente aranceles bajo poderes de emergencia.