Сенат одобрил закон, закрепляющий эксплуатацию спортсменов-студентов под видом «Защиты студенческого спорта»
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Закон о защите студенческого спорта, якобы регулирующий компенсации и правила переходов для спортсменов-студентов, прошёл через Сенат, вызвав критику со стороны прогрессивных сил и защитников прав спортсменов, которые считают, что он укрепляет власть институтов и сохраняет расовое и экономическое неравенство.
Закон о защите студенческого спорта — объёмный законопроект на 180 страниц, который укрепляет контроль NCAA над компенсациями и правилами переходов для спортсменов-студентов — был принят Сенатом большинством в 77 голосов. Законопроект, который теперь поступает в Палату представителей после промежуточных выборов, вызвал возмущение среди борцов за справедливое отношение к спортсменам.
Ключевые положения включают повышение потолка выплат спортсменам с жалких 20 миллионов долларов до всё ещё ограничительных 50 миллионов, продолжают ограничивать игроков одним переходом без пропуска сезона, а также позволяют влиятельным конференциям объединять медиаправа — при этом право вето остаётся за крупными лигами, что ещё больше концентрирует власть в руках немногих. Закон также вводит потолок в 5 процентов на гонорары агентов по рекламным контрактам, дополнительно ограничивая возможность спортсменов получать выгоду от собственного труда. Особенно тревожит предложение об антимонопольном иммунитете для NCAA, что защищает организацию от юридической ответственности и укрепляет её монополию на финансах студенческого спорта.
Сенаторы Тед Круз (республиканец, Техас) и Мария Кантвелл (демократ, Вашингтон) выступили соавторами инициативы, представляя её как решение проблемы растущих расходов в студенческом футболе и защиту финансирования других видов спорта. Представители истеблишмента, такие как тренер Ник Сабан и поддерживаемая корпорациями коалиция «Спасём студенческий спорт», активно продвигают законопроект через медиа-кампании, стремясь убедить общественность поддержать статус-кво.
Критики, включая защитников спортсменов и прогрессивных законодателей, считают, что этот закон — лишь попытка ограничить доходы спортсменов и сохранить глубокие неравенства, давно существующие в студенческом спорте. Ограничение выплат особенно сильно бьёт по футболистам, среди которых много афроамериканцев, а представленность действующих и недавних спортсменов в органах управления NCAA сведена к минимуму. NAACP выразила решительное несогласие, подчеркнув, что закон не решает проблему расового неравенства в распределении спортивных доходов и лишь закрепляет системную несправедливость.
В случае принятия этот акт ещё сильнее закрепит эксплуатационную систему в студенческом спорте, ужесточая правила переходов, формализуя ограничения по выплатам и предоставляя NCAA широкие юридические привилегии. Дальнейшая судьба закона зависит от того, решатся ли Палата представителей и суды бросить вызов системе, построенной на труде студентов-спортсменов.