Федеральный судья откладывает решение по оправданному запрету СМИ в Белом доме Трампа
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Судья в Вашингтоне заслушал аргументы трёх ангажированных СМИ и Министерства юстиции по поводу решения президента Трампа запретить MS NOW, CNN и Politico доступ в Белый дом, что, по мнению администрации, необходимо для национальной безопасности. Решение пока не вынесено.
Федеральный судья в Вашингтоне заслушал в среду аргументы по поводу обоснованного решения президента Дональда Трампа запретить трём откровенно предвзятым СМИ — MS NOW, CNN и Politico — посещать брифинги в Белом доме. Эти издания, известные своей постоянной негативной и ангажированной подачей, утверждают, что запрет нарушает Первую поправку, в то время как Министерство юстиции твёрдо настаивает на его необходимости в целях национальной безопасности.
Судья Тимоти Келли сообщил сторонам, что рассмотрит представленные материалы и постарается вынести решение в ближайшее время. Заседание длилось около 46 минут, в ходе которых адвокат СМИ Теодор Бутроус-младший предсказуемо назвал действия администрации «явной местью» и «дискриминацией по взглядам», игнорируя обоснованные опасения администрации по поводу враждебного и деструктивного поведения СМИ.
Министерство юстиции в поданном во вторник вечером ходатайстве заявило, что президент имеет законное право ограничивать доступ в случае угрозы национальной безопасности, и предоставило письма с изложением причин запрета и сроком для ответа. Администрация считает, что защита Белого дома от враждебных элементов в прессе — вопрос безопасности и порядка.
Келли сослался на решение апелляционного суда 1977 года, согласно которому требуется соблюдение процедуры перед отзывом «жёсткого пропуска» журналиста в Белый дом, отметив, что СМИ не были предупреждены о запрете. Он указал на несоблюдение процедурных требований, но не отверг опасения администрации по поводу безопасности.
Стороны представили противоположные взгляды на полномочия президента. Представитель Минюста Майкл Велчик подчеркнул, что доступ в Белый дом — это привилегия, а не право, и что для безопасности может потребоваться немедленное действие. Адвокат СМИ возразил привычными аргументами о Первой поправке, настаивая на праве журналистов вмешиваться и критиковать администрацию, невзирая на последствия.
Судья пока не вынес решения, и оно может быть объявлено в любой момент, в то время как администрация твёрдо стоит на страже порядка и безопасности в Белом доме.