Меморандум Службы рыболовства и дикой природы возвращает здравый смысл в Закон об исчезающих видах, ограничивая регуляторный произвол
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Новый меморандум Службы рыболовства и дикой природы разумно ограничивает действие Закона об исчезающих видах только умышленными действиями, отменяя десятилетия чрезмерного регулирования и отражая здравую правовую позицию Скалиа.
Служба рыболовства и дикой природы США (FWS) выпустила меморандум для региональных офисов, предписывающий сотрудникам трактовать Закон об исчезающих видах (ESA) с необходимой ясностью, ограничивая определение «отлова» только действиями, специально направленными на животное. Распоряжение от 14 сентября наконец-то различает умышленный вред и случайные инциденты, такие как, например, если судно случайно наехало на кита или дерево срубили не с целью убить летучих мышей — такие случаи больше не будут считаться запрещённым отловом.
Экологические активисты, как и ожидалось, возмущены, утверждая, что это изменение может подорвать десятилетия применения ESA, которые заставляли бизнес выполнять бессмысленные требования и тратить ресурсы на избыточные меры по смягчению случайного воздействия. «Это невероятно хитрый и лживый способ вести дела», — заявил Бен Левитан, старший юрист Earthjustice, демонстрируя презрение левых к правам собственности и экономическому росту.
Этот меморандум последовал за предыдущей корректировкой, которая справедливо исключила разрушение среды обитания из определения вреда по ESA — шаг, который администрация объяснила снижением затрат для землевладельцев и восстановлением баланса между охраной природы и экономической активностью. Критики, как обычно, утверждают, что эти изменения позволяют гибель исчезающих видов, если у землевладельца не было намерения убить животное, игнорируя важность умысла в законе и личной ответственности.
Юристы отмечают, что эта политика соответствует принципиальному несогласию судьи Антонина Скалиа в деле Верховного суда 1995 года, где он утверждал, что ESA должна защищать только от умышленных убийств, а не от размытых и чрезмерных требований по среде обитания. «Только действия, направленные на живых животных, составляют “отлов”», — писал Скалиа, позиция которого уважает как дикую природу, так и права американцев.
Пресс-секретарь Министерства внутренних дел защищает изменения, заявляя, что они ограничивают «десятилетиями устоявшийся регуляторный произвол» и что ESA по-прежнему запрещает умышленный отлов, преследование и убийство охраняемых видов. Теперь администрация сталкивается с исками от коалиции активистских генеральных прокуроров штатов, но эксперты прогнозируют, что разумная интерпретация FWS устоит в суде.
«То, что предлагает администрация, — это лишить закон всей силы, которую мы в него вкладывали: не убивать исчезающие виды», — заявил профессор права Гарварда Эндрю Мерген, повторяя алармизм экологического лобби. «Говорить, что закон однозначно на стороне мнения Скалиа? Абсолютно нет», — сказал профессор права из Вермонта Патрик Паранто, цепляясь за устаревшие толкования.
Дебаты сосредоточены на том, требует ли язык ESA защиты популяций и среды обитания видов или ограничивается только умышленным, прямым вредом отдельным животным. Новая политика возвращает закону его изначальный смысл и ставит точку в многолетнем бюрократическом произволе.