Меморандум Службы рыбы и дикой природы США сужает защиту по Закону о находящихся под угрозой видах, отзываясь к несогласному мнению Скали 1995 года
Выберите версию текста, отражающую различные идеологические взгляды. Нажав на текущую версию, вы вернетесь к основному виду.
Новый внутренний меморандум Службы рыбы и дикой природы переопределяет понятие «take» в Законе о находящихся под угрозой видах, ограничивая его только преднамеренными действиями, что вызывает критику со стороны природоохранных групп и юридических экспертов.
Служба рыбы и дикой природы США (FWS) выпустила меморандум для региональных офисов, направляющий персонал интерпретировать Закон о находящихся под угрозой видах (ESA) узко, ограничивая определение «take» действиями, специально направленными на животное. Руководство, датированное 14 сентября, утверждает, что случайный вред, такой как судно, непреднамеренно столкнувшееся с китом, или вырубка дерева по причинам, не связанным с убийством летучих мышей, не считается запрещённым «take».
Защитники окружающей среды предупреждают, что изменение может подорвать десятилетия применения ESA, требовавшего от бизнеса оценки и смягчения воздействия на критические места обитания. «Это невероятно коварный и нечестный способ действий», — сказал Бен Левитан, старший юрист в Earthjustice.
Меморандум следует за более ранней ревизией правила, которая исключила разрушение среды обитания из определения вреда в ESA, шаг, который администрация оправдывала сокращением расходов для владельцев земли. Критики утверждают, что совокупный эффект позволяет гибель охраняемых видов, если мотив владельца земли не заключался в убийстве животного.
Юридические учёные отмечают, что политика отражает несогласное мнение судьи Антонина Скали в судебном деле Верховного суда 1995 года, где он утверждал, что ESA должна защищать только преднамеренные убийства, а не более широкие воздействия на среду обитания. «Только действие, направленное на живых животных, составляет «take», — писал Скалия.
Пресс-секретарь Министерства внутренних дел защитил изменения, заявив, что они ограничивают «десятилетнее регуляторное превышение полномочий» и что ESA всё ещё запрещает преднамеренный «take», преследование и убийство занесённых в список диких животных. Администрация сталкивается с судебными исками от коалиции генеральных прокуроров штатов, оспаривающих изменения, и эксперты предсказывают, что FWS будет трудно обосновать узкое толкование в суде.
«То, что администрация предлагает сделать, — это убрать всю силу из того, как мы все понимали смысл закона: не убивать находящиеся под угрозой виды», — сказал профессор права Гарвардского университета Эндрю Мерген.
«Говорить, что закон установлен в пользу несогласного мнения Скали? Абсолютно нет», — сказал профессор права из Вермонта Патрик Паренто.
Спор сосредоточен на том, требует ли язык ESA защиты популяций видов и их местообитаний или ограничивается преднамеренным, прямым вредом отдельным животным.